What I Really Meant When I Said “Obey”, by Bill DiBlasio

Nosotros los Pobres blog is pleased to be able to publish this exclusive guest writer piece by New York City Mayor Bill Di Blasio as Part Two of our occasional series, Meet the Liberals. Find Part One here:

The fruits of obedience

The fruits of obedience

What I Really Meant

If the police are giving you instructions, you have to obey them. That’s not debateable. Look at me; I tried to disobey my police department. I even wanted them to obey me. They turned their backs on me at funerals. They even stopped writing tickets. How do you expect me to have enough money to fund broken windows if you don’t write tickets? But they did it. I’m telling you, don’t mess with these people. They scare me.

Sometimes people haven’t obeyed the instructions of the police. Not a smart idea. Aside from the eight hour day, workplace safety laws, the right to strike, benefits, unemployment, medicare, Medicaid, social security, the National Labor Relations Board, women’s right to vote, black people’s right to actually register and vote, desegregated schools, the end of the war in Vietnam, bilingual education, the end of colonialism in Africa and Asia, the end of Apartheid, the end of feudalism, the Haitian Revolution and worker-owned and run factories in Latin America, nothing good ever came of not obeying the police. If you start to do it now, when you have a progressive mayor like me in office, you might make it hard for me to get re-elected and then I won’t be able to complete those affordable apartments for artists to live in East New York and Mott Haven.

Birmingham police give instructions to a demonstrator, 1963

Birmingham police give instructions to a demonstrator, 1963

You know, I’m an ex-radical.  It’s not like I don’t admit that I have a couple of good reasons to obey the police.  One good reason is privilege–class privilege and race privilege.  I mean, the police probably aren’t going to tell me to do anything I wouldn’t want to do anyway.  It’s not like I’m a black or brown kid getting stopped for no reason for the hundredth time.  It’s not like I’m a street vendor getting the little I have thrown into the gutter.  It’s not like I’m one of the workers picketing outside Liberato restaurant in The Bronx and the police are trying to tell me I have to stand at least 250 feet away from the establishment.  Now that I think about it, where do they come up with this stuff?  No matter how scary they are, I think my police have a real comic flair.  Two hundred and fifty feet…that even sounds like it could be a real law!

South African police instructing a striker

South African police instructing a striker

Another good reason I want people to obey the police is, well, don’t tell anybody this, but being in office changes people.  It’s a pretty good life, you know, bodyguards, a limo, Gracie Mansion (if you want it; I’ve got an affordable apartment in Brooklyn Heights, so I prefer to warehouse the place for a future occupant, space being so readily available here in New York).  I’ve got a friend who’s not even mayor, he’s only a city councilman, but you should see how he changed. He used talk all day about Lenin and Castro, and now he supports charter schools in Washington Heights.  He used to be a taxi driver, and now he pushed a bill through his committee that gives the Taxi and Limousine Commission the power to take away a livery driver’s car for picking up a passenger on the street.  It doesn’t get any better than that!

British police giving instructions, Belfast, 1972

British police giving instructions, Belfast, 1972

It’s not just us, though, it’s not just a few bad apples.  This government thing, especially this bourgeois government thing, like my councilman friend would have called it back in the day, it’s just not set up for you working people.  We have another friend who was president of the Dominican Republic.  His party is actually called the Dominican Liberation Party (Partido de la Liberacion Dominicana, PLD).  He liberated himself from ever seeing his great-great-great-grandchildren work a day in their lives–and he still sits back and tells the president who’s in office now what to do.  He had to back away from a couple of the planks in the national liberation platform–like he started stripping Dominicans of Haitian descent of their citizenship, for example–but that’s what politics is all about, right?  Compromise.  There’s this guy in Nepal that was actually a Maoist, a heavy radical.  Now he hangs out in China.  And when he’s in Nepal he makes laws outlawing strikes.  I’m telling you, I don’t know one single example where being in power hasn’t changed people, I have colleagues all over the world–in Nicaragua, South Africa, forget it.  If you want to live well, this is the way to go.  But you have to obey the police.  I know that now.

German police giving instructions regarding the boarding of a cattle car, 1940

German police giving instructions regarding the boarding of a cattle car, 1940

I have to tell you one other secret, though–I’m afraid of more than my police department.  Who I’m really afraid of is the people.  That’s why I’m telling them they have to obey the cops.  They have no idea what a golden opportunity they’ve got on their hands.  I mean, look, don’t they get it?  The cops turned their backs on me and stopped handing out tickets for a week, and I shit my pants.  What would I do if regular working people stopped obeying the instructions of the police?  If they started going on strike; taking over schools and universities; blocking traffic and occupying luxury buildings in gentrifying neighborhoods?  I’d give them everything they wanted, that’s what–and quick!  I let them get beat down the other night, just so the cops could let off a little steam and stop being mean to me, but I can’t keep doing that, I mean, I’m not on their side but I want their votes.  If I get out of this job without too much trouble, I’m set for life.  If they were to shut the whole city down, they could probably get community control of the schools, restore open admissions at CUNY, and stop gentrification, at a minimum.

Di Blasio's affordable housing plans for those who are able to obey police instructions

Di Blasio’s affordable housing plans for those who are able to obey police instructions

And believe me, that’s the only way they’re ever getting anything worthwhile out of me and the liberal sellouts in the City Council.  It’s shut the city down or watch those high rises with poor doors go up in the South Bronx.

Related links:


Part Four: Engaging Autonomous Movements

The Federacion de Organizaciones de Base organizes with unemployed workers in Argentina

The Federacion de Organizaciones de Base organizes with unemployed workers in Argentina

Autonomists’ Orientation Toward Autonomous Movements

In the first three sections of this article, we’ve talked about a number of movements throughout the world that are called autonomous movements. We’ve noted that these movements, while an international phenomenon, have a particular preponderance in Latin America. We’ve noted that these movements are based on the self organization of working people, and we’ve discussed the fact that, as history might have lead us to expect, that self organization has yielded enormous contradictions alongside enormous potential.   It has created, rather than a coherent program, a space where different ideologies struggle to define the movement’s direction. Some of these ideologies arise directly from the political experiences of the people whose interests are involved (like, for instance, the Federacion Argentina de Cooperativas de Trabajadores Autogestionados); others are imposed on the movement by outside forces, like mainstream or left wing political parties. We’ve seen that these ideologies are associated with different currents within movements—some frankly revolutionary, others reformist; some directly democratic, others authoritarian or bureaucratic.

We’ve also seen, however, that in spite of their complexities and contradictions, the autonomous movements in Latin America have involved millions of people across the continent in class struggle. They have engaged in expropriations, armed struggle, industrial struggle, and autonomous management of resources. They have directly confronted global capitalism and popularized an inflexible rhetoric of resistance. In addition, large sections of them have explicitly rejected political parties and clientelist relationships with them, and all of them have employed directly democratic methods of organization. As anarchists, libertarian communists, or autonomists, we cannot afford to be on the sidelines of these types of movements. We need to ask ourselves: what should our position be in relation to them?, and what significance do they have for the revolutionary currents in general, both locally and globally?

In the broadest terms, to give our view about the second question first, the different manifestations of autonomy throughout the world represent the best opportunity in decades for a really liberatory revolutionary movement, directed by working people, and support for and participation in them must be the absolute crux of our practice. And this leads us to our answer to the first question, which is that we believe we need to be in the best position possible to support those elements within autonomous movements that most tend towards working class autonomy. That means knowing something about the internal politics of autonomous movements and maintaining contact with those currents whose positions we can most wholeheartedly support, while at the same time carrying on a dialogue with all of the tendencies within a given movement—remembering always that, even if we don’t agree, these are our people, working people, and dialogue with our own class is always worthwhile. We take our hats off to groups like the Federacion de Organizaciones de Base in Argentina, which work among MTDs and other popular organizations; and we give our reluctant respect to the many Trotskyist groups, from FRETECO in Venezuela to Polo Obrero in Argentina, that have recognized the need to actually struggle for their own vision among these movements rather than eulogizing them from afar as some kind of primitive expression of autogestión.   These are spaces where class struggle can take place and is taking place among working people already experienced in militancy, spaces where our adversaries, from Stalinists to fascists, are working to obtain influence—and as such they are spaces where we need to be present.

Autonomy at Home

 One of the great flaws of autonomists located in the United States is that we tend to be far-sighted. It’s as easy it is ineffectual to function as cheerleaders for autonomous movements in Latin America, without acknowledging and attempting to confront their contradictions and their complexity. If we do this we are not only guilty, as noted above, of romanticizing movements which are flawed in many ways, and abandoning our true comrades within them—we are also guilty of ignoring the potential for and the reality of autonomous working class and oppressed peoples’ self-activity right under our eyes, in our own cities and neighborhoods.

Workers’ self-organization is a response to the universal pressure exercised by capitalism, imperialism, and the state, and it is constantly manifesting in different ways. These manifestations can range from church groups (like those that lead the “poblada”, the popular response to the Dominican government’s IMF deal in 1984) to street gangs (like those which have recently declared a truce in Baltimore in order to work together to resist police violence). Here in Washington Heights there are more than 90 “voluntary organizations”—sport clubs, cultural organizations, community service organizations, dominoes clubs. As is the case with popular self-organization throughout Latin America, there are a variety of tendencies represented in these organizations; some are right wing and nationalist, founded by Balaguer’s followers during the years of his exile in New York; others are reformist and have tended to move toward incorporation and institutional organizing. The vast majority of these organizations, however, are entirely working class in their composition. They are not “Community Based Organizations” or NGOs, and they fund their projects through fundraising activities and the voluntary contributions of members. Many of them were founded during the first wave of Dominican migration after the revolution of April 1965, and the level of political consciousness among their members is remarkable.

The editor of El Taxista News receives an award: working class social clubs and livery bases have their own spaces, newspapers, and other resources

The editor of El Taxista News receives an award: working class social clubs and livery bases have their own spaces, newspapers, and other resources

Coexisting with these clubs, and sharing members and social space with them, is a network of livery taxi bases, virtually all of which began as worker-owned cooperatives, employing more than 30,000 drivers around the city. Again, the founders of many of these bases were anti-Balagueristas who arrived in New York fleeing either political or economic threats to their well being. These bases have ample experience of struggle, based on the fact that about half of their income comes from a source that is against the law in New York City—picking up passengers who hail them on the street. Their drivers have been subjected to years of harassment by the police and the Taxi and Limousine Commission; laws have been designed to divide and disorganize them (the most recent being the introduction of Green or Borough Cabs); and concerted efforts have been made by the yellow cab industry to eliminate altogether this source of unwanted competition. Washington Heights’ taxi drivers have nevertheless managed to publish their own newspapers, organize their own sports leagues, and purchase buildings to provide cooperative apartments for their drivers.

Washington Heights has a long history of militance: the neighborhood exploded when police killed Kiko Garcia in 1992

Washington Heights has a long history of militance: the neighborhood exploded when police killed Kiko Garcia in 1992

In addition to relatively formal popular organizations like clubs and taxi bases, upper Manhattan is permeated with informal working class self-directed activity. Sans, or sociedades, informal credit associations among neighbors or co-workers, have been crucial to the founding of the many business enterprises which helped keep Washington Heights from the same fate of abandonment and depopulation that the South Bronx met with in the 1970s. Short lived mothers’ groups focused on school issues and against violence have been a familiar part of the working class social landscape—and are particularly significant given the dearth of female participation in most taxi bases and social clubs. Finally, the neighborhood has a history of popular resistance. Dominican student groups participated in the fight for community control of George Washington High School and other schools; Dominican immigrants living in Washington Heights, some with close ties to livery cab bases, were one of the driving forces behind the strikes at CUNY in 1989 and 1991; and anti-police riots rocked Washington Heights after the shooting of 24 year old Kiko Garcia on July 3, 1992.

Our Orientation

There are those who claim that, in engaging working class autonomous movements in dialogue, we are compromising their autonomy—that we are an outside force, and that we shouldn’t interfere. While we respect the impulse to defend working class autonomy, we have several objections to the “noninterference” argument. To begin with, we aren’t interfering, as such—we are working people, and what happens to autonomous movements and organizations in Washington Heights or Buenos Aires affects us, our lives, and our future. Apart from this, we have a greater respect for the political preparation and self-activity of the working class than to believe that our “interference” will unduly influence the course of events if it doesn’t correspond to positions that at least some working people already hold. We want our ideas to be a part of the discourse around self-organization, and above all we want to work to make the defense of autonomy itself a conscious undertaking. In Washington Heights (though not, certainly, in Buenos Aires) there is working class autonomous self-organization without a corresponding ideology of autonomy. If we don’t “interfere” by emphasizing the significance of that autonomous self-organization, if we don’t align ourselves with the elements that want to defend their class autonomy, we can be sure of one thing: authoritarians and opportunists will be actively working to coopt those elements. The same working class clubs that could form the basis of an autonomous movement are constantly courted by political parties both local and Dominican, and many of the livery cab cooperatives have begun selling out to private owners. We should also remember that after the 1992 riots, Washington Heights was flooded with social spending, but it didn’t benefit the people who risked their safety in the street battling the NYPD, but rather the local politicians and their client NGOs (Charles Rangel, through Alianza Dominicana and Guillermo Linares, through the Asociacion Comunitaria de Dominicanos Progresistas, for example).

Taxi drivers and other community members have supported the labor campaign against Liberato Restaurant

Taxi drivers and other community members have supported the labor campaign against Liberato Restaurant

If our approach to autonomous movements is to be one of active engagement with them, including supporting the currents in them which espouse autonomy as an ideology, and dialogue with those genuine working class elements which do not, what does that mean in practical terms? Washington Heights social club members may not go out and stand on a picket line—although we shouldn’t discount a long history of militant work actions by Dominican taxistas who have blocked roads and bridges on numerous occasions. But livery cab drivers have reacted favorably to a campaign by Nosotros los Pobres asking them to boycott a Bronx restaurant, Liberato, whose workers are protesting against wage theft and sexual harassment. Clubs, meanwhile, possess that most precious commodity in the contracting environment of upper Manhattan—space, space where presentations can be made, where workshops can be held, where literature can be distributed. A club associated with the High Class livery base, for example, gave Laundry Workers Center a space to hold a workshop on wage theft. These steps toward engagement should only be a beginning. Working class organizations in Washington Heights bring together cohesive groups of working people who can be engaged in dialogue and who can contribute experience, information, ideas, and an intimate knowledge of local political history. They could potentially use their resources for any number of projects that would benefit them and their community, from re-constituting driver co-ops with their own ride sharing apps in conjunction with labor unions, as taxi drivers have recently done in Denver, to leveraging financing for limited equity co-ops that could bring a halt to the displacement, the way the Amalgamated Garment Workers Union did in the Bronx in the 1930s and 1960s. These clubs, these bases, these sans and informal mothers’ groups, are precious resources, and we are willing to bet that the working class has created similar autonomous institutions in the neighborhoods where every one of our readers live. If we don’t take advantage of their existence, they will be gentrified out of Washington Heights along with everything else.

These are the first three sections of this article:

La complejidad de la autonomía: tercera parte de cuatro

lula mst

Limitaciones y contradicciones

Es de suma importancia que se entienda que ninguno de los distintos movimientos autónomos en America Latina representa de por si una hoja de ruta totalmente articulada a una futura revolución. Al contrario, los encontramos plagado de contradicciones e imperfecciones. En Chiapas, los neo-Zapatistas se esfuerzan por lograr una arreglo con el estado mexicano que a largo plazo lo ha de llevar a la derrota. En Argentina, a las empresas recuperadas y los grupos piqueteros se los llevan al redil peronista. En Bolivia, el gobierno del MAS logra cooptar o marginar a un grupo autónomo tras otro. El futuro del MST en Brasil se disputa entre los partidos políticos establecidos, la extrema izquierda, y la iglesia católica. Antes de decidir cómo podemos orientarnos en relación a estos movimientos, tenemos que ser realistas en cuanto a las contradicciones que dentro de ellos se encuentran.

¿El reformismo militante?

Una de las críticas a cerca de los movimientos autónomos, que proviene, sobre todo, de la izquierda tradicional latinoamericana, es que son, al fin del cabo, movimientos reformistas. La crítica parece tener cierta base, si nos fijamos en los programas que algunos de estos movimientos han presentado. La demanda central del movimiento piquetero en Argentina, por ejemplo, no obstante sus tácticas militantes y sus enfrentamientos directos con el poder del Estado, es por un subsidio de desempleo del gobierno argentino… una proposición en nada muy revolucionaria.

Del mismo modo, se puede imaginar que muchas de las reivinidicaciones originales del EZLN en Chiapas podrían ser tratado dentro el marco del sistema social mexicano existente. Dentro de los treinta y cuatro puntos del comunicado emitido el 1 de marzo de 1994, son las convocatorias de elecciones generales libres y abiertas, las disposiciones generales de bienestar centradas en la salud, la tierra y la vivienda, y una demanda de puestos de trabajo. Vale la pena señalar, sin embargo, que la adopción del programa neo-zapatista como un todo que incluye la autonomía regional y étnica, la renuncia de todos los directivos actuales, la anulación de la deuda, el control de los ingresos del petróleo por los pueblos indígenas, la revocación del código penal, y la eliminación de todas las fuerzas armadas del gobierno de zonas rurales, si no constituye en si una revolución, sin duda crearía una situación revolucionaria. En tal situación, es fácil imaginar que el programa del EZLN podría comenzar a asumir una postura más francamente revolucionario.

Otra posición que huele a reformismo es la forma en que muchos de los movimientos autónomos han elaborado sus demandas sobre la base de las disposiciones de las leyes y la constitución de los países donde se ubican. El MST, por ejemplo, cita una cláusula en la Constitución brasileña que exige que la tierra sea “socialmente productiva” para justificar la legalidad de sus ocupaciones de tierras, mientras que el EZLN ata su legitimidad a la Carta Magna de la Revolución Mexicana, que dispone tierras comunes (los ejidos) para las comunidades rurales. Del mismo modo, muchas empresas ocupadas en Argentina vinculan la expropiación de los lugares de trabajo a las cuentas de los salarios pendientes de pago contraídas por el anterior propietario, en lugar de desafiar la legitimidad del sistema de la propiedad privada como tal.

Vale la pena, sin embargo, considerar si tales posiciones son reformistas en su esencia, o si son adaptaciones tácticas pragmáticas que se hacen sobre la base de las posibilidades reales de cambio revolucionario que se ofrecen por la situación política actual en la que cada movimiento se encuentra. A pesar de las críticas de la izquierda autoritaria, la plataforma EZLN no es en absoluto diferente a la de, por ejemplo, el Partido Comunista de China cuando la Segunda Guerra Mundial llega a su fin en 1945. Desde 1937, el PCCh había mantenido una alianza incomoda con el gobierno del Kuomintang, un partido que pretendía mantener los patrones antiguos de la represión feudal en china. Parecía muy probable que el fin de las hostilidades con Japón llevaría a un conflicto entre el PCCh y el Kuomintang, y antes que comenzara las negociaciones entre los dos bandos, el PCCh publicó una lista de demandas mínimas específicas. Entre éstos se encontraban un llamado a un gobierno democrático de coalición; los derechos de libertad de expresión, de prensa y de reunión, entre otros derechos civiles básicos; la retirada de los ejércitos del Kuomintang de las zonas adyacentes a las bases de apoyo del PCCh; salarios más altos, subsidios o trabajo para los desempleados, y el derecho de los trabajadores a organizarse; y el reconocimiento de todos los partidos y organizaciones democráticos que operaban en China. Todas estas demandas tienen correlatos aproximados en la plataforma del EZLN del 1994. Hay otro paralelo que es más sorprendente aún, una demanda de autonomía para las minorías nacionales en China. En cuanto a la cuestión de la tierra, la posición del PCCh fue bastante mas moderada que la del EZLN, por no mencionar la del MST en Brasil. No hay ni siquiera una llamada en el programa del PCCh para la reforma agraria o la redistribución, pero sólo para las reducciones de arriendos y los intereses y para las garantías para los derechos de los inquilinos. En lo que se refiere a la industria, el programa del PCCh es “Ayudar a la industria privada y dotarla de facilidades para la obtención de préstamos, compra de materias primas y la comercialización de sus productos” -una posición eminentemente reformista, parecería.

Al comparar los dos programas, nuestro propósito no es ni retratar la PCCh como reformista ni justificar o aliarnos con los elementos reformistas dentro del EZLN. Los puntos aparentemente reformistas en el programa chino vienen en un contexto histórico específico. La guerra con el Japón estaba llegando a su fin. En el análisis de Mao Tse-tung y otros, el poder no se podía conquistar, y, más importante aún, la economía no podría desarrollarse, sin el apoyo de la burguesía nacional. No era del todo claro que el PCCh tenía los medios para ganar una guerra civil contra el Kuomintang, que tenía un ejército mucho más grande, generosamente suministrado de armas por el EE.UU. Sobre todo el país estaba peligrosamente cerca de una hambruna devastadora, por lo cual era imperativo evitar perturbaciones graves en la producción agrícola. Todos estos factores fueron a la elaboración de una plataforma que fue mucho más moderada que la plataforma del PCCh antes de la alianza anti-japonés.

El octavo ejercito de ruta: reformistas armados?

El octavo ejercito de ruta: reformistas armados?

Si estamos de acuerdo con la prudencia del PCCh dado las condiciones imperantes, seríamos negligentes en no dar el EZLN y otros movimientos autónomos la misma consideración. Las condiciones para la victoria en una guerra civil eran mucho menos propicias para el EZLN en México en el 1994 de lo que eran para el PCCh en China en el 1945. Al igual que el PCCh, el EZLN estaba dispuesto a negociar, y al igual que los chinos habían sido provocadas a la acción , en este caso por la privatización de Salinas de Gortari de las tierras comunales (ejidos) en clara violación de la Constitución mexicana, y por la inminente amenaza del TLC a los productores agrícolas de México, cuando podrían haber preferido esperar. Una vez que comenzó el levantamiento, y los aproximadamente 3.000 guerrilleros del EZLN se enfrentaron al poder armado del estado mexicano, se hizo evidente que su mejor esperanza radicaba en la movilización de la “sociedad civil” nacional e internacional, que salió en apoyo masivo a los neo -Zapatistas. En tal caso, la moderación pragmática de su programa no es menos admirable que la del programa del PCCh en el 1945. Esto no significa un “fin de la historia” para el EZLN, o que no seguirá evolucionando; y en cuanto a su relación con el Estado de México, su evolución podría conducir hacia el reformismo o fuera de ello. Pero es significativo que se han negado a negociar con el gobierno de México desde 1996; que nunca han entregado sus armas; que la expropiación armada llevada a cabo en el levantamiento inicial nunca se ha invertido; y, sobre todo, que se ha establecido y mantenido un territorio autónomo que responde a las normas y reglas que están en flagrante contradicción con los de la sociedad feudal y capitalista que lo rodea. En esta situación de autonomía, el EZLN ha sido capaz de lograr el cumplimiento de muchas de sus demandas originales dentro del territorio que controlan, como se ha comentado anteriormente.

Debemos recordar, por supuesto, que desde los tiempos por lo menos de la revolución española, cada vez que un movimiento autónomo o libertario ha mostrado algún signo de prudencia o de pensamiento estratégico, ha sido acusado de vacilación por la corriente comunista. Stalin puede firmar un pacto con Hitler y más tarde se celebra como un genio militar y diplomático, pero deja que el EZLN sea lo suficientemente pragmático para desistir de una guerrilla actualmente imposible de ganar, sin entregar sus armas, y se les denuncia estridentemente como “reformistas armados” . Aunque, por supuesto, no deberíamos sorprendernos cuando la izquierda autoritaria emita este tipo de distorsión—es lo que han hecho siempre—no debemos dejarnos engañar por ella.

Esto no quiere decir que no hay una preocupación real sobre el reformismo dentro del movimiento neo-zapatista, o incluso que el reformismo no es una de sus corrientes centrales. Como se verá más adelante, no creemos que el papel de un autonomista es simplemente sentarse en el banquillo y animar cuando el subcomandante Marcos dice que “el estado mexicano ha abandonado su deber” -como el deber de un estado burgués estuviera en consonancia con la aspiraciones de los pueblos oprimidos y los trabajadores. Hasta el 2006, el EZLN nunca se había identificado explícitamente como “anticapitalista”. Su modelo de basarse en el apoyo de la “sociedad civil”, en gran parte liberal, ha servido para aguar su política, al menos públicamente. También hay dudas sobre la voluntad del EZLN para actuar en solidaridad con otros movimientos revolucionarios dentro de México. Según algunas fuentes mexicanas, la “Otra Campaña”, lanzada por los neo-zapatistas en 2006 para “unir a la izquierda anticapitalista” nunca ha sido un movimiento de colaboración, sino más bien un instrumento de apoyo para la actividad neo-zapatistas más allá de Chiapas.

Las facciones dentro de la Autonomía

Es un hecho de que, debido a la heterogeneidad de los movimientos autónomos, elementos reformistas y pragmáticos operan a menudo lado a lado, y en contradicción unos con los otros, como también con los elementos abiertamente elementos revolucionarios dentro del mismo movimiento. Es por esta razón que no podemos darle un apoyo a carta blanca a estos movimientos como si estuvieran compuestas por “compañeros” -más bien, tenemos que apoyar a los individuos, organizaciones y corrientes dentro de ellos que en realidad son compañeros, o sí que podemos esperar que se de la cooptación, ya sea de la variedad reformista o de la autoritaria. Cuando nos fijamos en el movimiento de Empresas Recuperadas por los Trabajadores (ERT), por ejemplo, tenemos que saber la diferencia entre la Federación Argentina de Cooperativas de Trabajadores Autogestionadas (FACTA), una federación de cooperativas vinculadas a movimientos sociales, y una organización como la MNFRT (Movimiento de Fábricas Recuperadas Por los Trabajadores), que sustituye al lema ERT habitual de “ocupar, Resistir, producir” con el de “Trabajar, producir, competir”. Uno de ellos es una consigna que encarna en sí la posibilidad de la gestión obrera de la producción; el otro podría haber salido de un memo de la dirigencia de Walmart a sus gerentes de tienda. En este sentido, una breve mirada a la relación entre los movimientos autónomos y los partidos políticos resulta esclarecedora.

Los movimientos autónomos y los partidos políticos


En Argentina, Brasil y Bolivia, se han producido vínculos significantes entre los movimientos autónomos, o partes de ellos, y los partidos políticos populistas que han llegado al poder en los últimos años. En el caso de Bolivia, el partido gobernante, el MAS, se desarrolló simultáneamente con los movimientos sociales que eventualmente lo llevó al poder. Las luchas, esencialmente sin líderes, en Cochabamba (en torno al agua) y El Alto (en torno al gas) fueron los eventos que impulsaron a Evo Morales a la presidencia en el 2005 con el 54% de los votos; en el 2002, antes de las victorias de los movimientos autónomos en esas luchas, Morales había obtenido sólo el 20% de los votos. A pesar de la importancia de los movimientos sociales al éxito electoral del MAS, Morales ha promovido políticas-como la construcción de una autopista a través de tierras indígenas—que se han encontrado con la resistencia vigorosa. El más notable manifestación de la divergencia entre el MAS y los movimientos autónomos, y una demostración convincente del poder de estos últimos, fue el gasolinazo de 2010, una huelga general que logró extender el subsidio a la gasolina.

La relación del MST en Brasil con el gobierno del Partido de los Trabajadores (PT) es distinta de la de los movimientos sociales bolivianos con el MAS, aunque no del por todo diferente. El MST se creó fuera del ámbito del PT, en gran parte por elementos radicales de la Iglesia Católica. Sin embargo, el MST apoyó la adhesión del PT al poder, e incluso apoyó Dilma Rousseff en las elecciones presidenciales de 2010. Vale la pena detenerse un momento a reflexionar sobre esto, porque muestra el grado en el que los movimientos autónomos pueden ser contradictorios; un movimiento que se declara autónoma, que habla en términos francos sobre la lucha de clases, cuyos miembros han rechazado en numerosas ocasiones al proceso, hizo suyo el candidato reformista de un partido de centro-izquierda, un partido que había dejado amargamente decepcionados a los partidarios de una reforma agraria significativa.

El MST se vio obligado, bajo la administración de Lula, a adoptar una postura de confrontación hacia el PT. Cuando Lula fue elegido por primera vez el MST detuvo su táctica de ocupación de edificios gubernamentales, y limitó sus acciones a las ocupaciones de tierras privadas. Sin embargo, en lo que el modelo de desarrollo que el PT tenia para el pais comenzó a tomar forma, se hizo evidente que el partido ni podía ni quería satisfacer las demandas del MST, y las ocupaciones de edificios del gobierno se reanudaron, lado a lado con otras tácticas de enfrentamiento directo contra el gobierno del PT y sus agentes. Ciertamente, parece probable que hubo y hay elementos dentro del MST con vínculos con el ala izquierda del PT, elementos que están dispuestos a ser utilizado como un grupo que ejerce la presión sobre el gobierno a base de la acción directa. Esto es similar a la situación de los trabajadores de SIDOR en Venezuela, que se aliaron con la izquierda chavista dentro el movimiento obrero contra los burócratas de su propio partido. Sin embargo, parece probable que, debido a la intransigencia reformista de la corriente principal del PT, un movimiento como el MST, que promueve agresivamente las ocupaciones de tierras y la alianza obrero-campesina se moverá cada vez más a la izquierda y se continuara alejando del proceso electoral burgués.

Los peronistas como Nestor Kirchner han logrado cierto éxito en la cooptación del movimiento piquetero

Los peronistas como Nestor Kirchner han logrado cierto éxito en la cooptación del movimiento piquetero

El caso de Argentina ha sido diferente de la de Bolivia o de Brasil, a pesar de los factores comunes de clientelismo y cooptación que se encuentran presentes. Dentro del movimiento argentino, sin embargo, forjado a través de la crisis política y económica de 2001 cuando fueron desacreditados todos los partidos dominantes, hay una facción consciente y obstinadamente autónoma que lleva como principio el rechazo explícito de las alianzas con los partidos políticos. Sin embargo, una vez más, hay que destacar que los movimientos autónomos no son movimientos completamente articulados ni productos terminados; son lugares donde la lucha se lleva a cabo en el día a día sobre si los pueblos oprimidos y trabajadores permanecerán con el control, o si una u otra tendencia oportunista va a canalizar, una vez más, a nuestra energía en la consecución de sus propios fines. Ciertamente, los peronistas no han cesado en sus esfuerzos para controlar y cooptar las empresas recuperadas dentro un sistema de patrocinio. Ellos no han dejado de tratar de controlar los MTDs de la misma manera. Al comienzo del movimiento piquetero, habían MTDs que se hicieron clientes, y fueron comprados con empleos y alimentos de una manera que habría sido igualmente agradable a Perón y a Balaguer. Cuando Néstor Kirschner se convirtió en presidente, y la cooptación de los movimientos autónomos comenzó en serio, incluso vemos fenómenos tales como la existencia de un “MTD Evita”. Sin embargo, el movimiento piquetero sigue siendo la expresión más militante de la resistencia al neoliberalismo en Argentina, y hay elementos que operan dentro de ella, como la Federación de Organizaciones de Base, que los defensores de la autonomía obrera pueden apoyar de todo corazón.

Tercera de tres partes; he aquí los enlaces de las otras secciones:

Primera parte:

Segunda parte: 

Complexities of Autonomy: Part Three of Four

lula mst

Limitations and Contradictions

It is very important to understand that of the separate autonomous movements in Latin America represent anything like a fully articulated road map to a future revolution. On the contrary, we find them rife with contradictions and imperfections. In Chiapas the autonomous region strives for what can, eventually, only be a suicidal accommodation with the Mexican state. In Argentina, empresas recuperadas and piquetero groups are lead into the peronist fold. In Bolivia, the governing MAS manages to coopt or marginalize one autonomous group after another. The MST in Brazil, and the autodefensas in Mexico, are pulled one way by established political parties, another by parties of the far left, and yet another by the Catholic church. Before deciding how we can orient ourselves in relation to these movements, we need to be realistic about the contradictions represented within them.

Militant Reformism?

One of the criticisms of autonomous movements, particularly from the traditional Latin American left, is that they are in the final analysis reformist movements. The criticism seems to have some basis if we look at the programs that some of these movements have put forward. The central demand of the piquetero movement in Argentina, for example, notwithstanding their militant tactics and direct confrontations with state power, is for an unemployment subsidy from the Argentine government—hardly a revolutionary proposition.

Similarly, many of the original demands of the EZLN in Chiapas could conceivably be addressed within the framework of the existing Mexican social system. Within the thirty four points of the communiqué issued on March 1st, 1994, are calls for free and open general elections, general welfare provisions focused on health, land, and housing, and a demand for jobs. It is worth noting, however, that the adoption of the neo-Zapatista program as a whole—including regional and ethnic autonomy, the resignation of all current executives, debt annulment, the control of oil revenue by indigenous peoples, the revocation of the penal code, and the removal of all armed government forces from rural areas—would, if not constituting a revolution in its own right, certainly create a revolutionary situation. In such a situation, it is easy to imagine that the EZLN’s program might begin to take on a more frankly revolutionary posture.

Another position that smacks of reformism is the way in which many autonomous movements have based their claims on provisions of the laws or the constitution of the countries where they are located. The MST, for example, cites a clause in the Brazilian constitution that requires that land be “socially productive” to justify the legality of their land occupations, while the EZLN ties its legitimacy to the Magna Carta of the Mexican Revolution, which provides for common lands for rural communities. Similarly, many occupied enterprises in Argentina connect the expropriation of workplaces to bills of unpaid wages owed by the former owner, rather than challenging the legitimacy of the system of private ownership as such.

It is worth considering, however, whether such positions are, in essence, reformist, or whether they are pragmatic tactical adaptations which are made based on the actual possibilities for revolutionary change which are offered by the current political situation in which each movement finds itself.   In spite of the criticism from the authoritarian left, the EZLN platform is not at all dissimilar to that of, say, the Chinese Communist Party as the Second World War drew to a close in 1945. Since 1937, the CCP had maintained an uneasy alliance with the governing Kuomintang, a party which sought to uphold ages-old patterns of feudal repression in China. It appeared very likely that the end of hostilities with Japan would lead to a conflict between the CCP and the Kuomintang, and in advance of peace talks between the two camps, the CCP issued a list of specific, minimum demands. Among these were a call for a democratic coalition government; rights of free speech, press and assembly, among other basic civil rights; the withdrawal of Kuomintang armies from areas adjacent to the CCP base areas; higher wages, unemployment relief, and the right of workers to organize; and recognition of all of the democratic parties and organizations operating in China. All of these demands have approximate correlates in the platform of the EZLN from 1994. There is one other parallel which is even more striking—a demand for autonomy for national minorities in China. As regards the land question, the CCP’s position was substantially to the right of the EZLN’s, and for that matter that of the MST in Brazil. There is not even a call in the CCP program for land reform or redistribution, but only for reductions of rent and interest and safeguards for the rights of tenants. As far as industry is concerned, the CCP’s program is to “Assist private industry and provide it with facilities for obtaining loans, purchasing raw materials and marketing its products”—an eminently reformist position, it would seem.

Our purpose in comparing the two programs is neither to portray the CCP as reformist nor to justify or ally ourselves with reformist elements within the EZLN. The apparently reformist points in the Chinese program come in a specific historical context. The war with Japan was coming to an end. In the analysis of Mao Tse-tung and others, power couldn’t be taken, and, even more importantly, the economy couldn’t be developed, without the support of the national bourgeoisie. It was not at all clear that the CCP had the wherewithal to win a civil war against the Kuomintang, which had far the larger army and was being generously supplied with arms by the U.S. Above all, the country was perilously close to a devastating famine which made it imperative to avoid serious disruptions in agricultural production. All of these factors went into the elaboration of a platform that was much more moderate than the CCP’s platform had been prior to the anti-Japanese alliance.

China's 8th Route Army: armed reformists?

China’s 8th Route Army: armed reformists?

If we endorse the prudence of the CCP’s moderation in light of the prevailing conditions, we would be remiss in not giving the EZLN and other autonomous movements the same consideration. The conditions for victory in a civil war were hardly more propitious for the EZLN in Mexico in 1994 than they were for the CCP in China in 1945. Like the CCP, the EZLN was willing to negotiate, and like the Chinese they were provoked into action, in this case by Salinas de Gortari’s privatization of common lands (ejidos) in clear violation of the Mexican constitution, and by the looming threat of NAFTA to Mexico’s agricultural producers, when they might have preferred to wait. Once the uprising began, and the EZLN’s approximately 3,000 guerrillas confronted the armed might of the Mexican state, it became manifest that their best hope lay in the mobilization of domestic and international “civil society”, which turned out en masse in support of the neo-Zapatistas. In such a case, the pragmatic moderation of their program is no less to be admired than that of the CCP’s 1945 program. This doesn’t mean an “end of history” for the EZLN, or that they will not continue to evolve; and as far as their relationship with the Mexican state, their evolution could lead toward reformism or away from it. But it is significant that they have refused to negotiate with the Mexican government since 1996; that they have never laid down or turned in their weapons; that the armed expropriation carried out in the initial uprising has never been reversed; and, above all, that they have established and maintained an autonomous territory which responds to norms and rules that are in sharp contradiction with those of the feudal and capitalist society which surrounds it. In this situation of autonomy, the EZLN has been able to achieve the fulfillment of many of their original demands within the territory they control, as has been discussed above.

We should remember, of course, that as far back at least as the Spanish Revolution, any time an autonomous or libertarian movement has shown any sign of circumspection or strategic thinking it has been accused of vacillation by the communist mainstream. Stalin can sign a pact with Hitler and later be celebrated as a diplomatic and military genius, but let the EZLN be pragmatic enough to desist from a currently unwinnable guerilla war—without turning over their weapons—and they are shrilly decried as “armed reformists”. While of course, we shouldn’t be surprised by this sort of distortion coming from the authoritarian left—it is their stock in trade—neither should we shouldn’t be taken in by it.

This is not to say that there are not real concerns about reformism within the neo-Zapatista movement, or even that reformism isn’t one of its central currents. As will be discussed below, we don’t believe an autonomist’s role is simply to sit on the sidelines and cheer when Subcomandante Marcos says that “the Mexican state has abandoned its duty”—as though the duty of a bourgeois state was consonant with the aspirations of oppressed and working peoples. Until 2006, the EZLN never directly identified itself as “anti-capitalist”. Its model of marshaling support from “civil”, much of it liberal, society, has watered down its politics, at least publicly. There are also questions about the willingness of the EZLN to act in solidarity with other revolutionary movements inside Mexico. According to some sources there, the “Other Campaign” launched by the neo-Zapatistas in 2006 to “unite the anti-capitalist left” has never been a collaborative movement, but rather a call for support for neo-Zapatista activity beyond Chiapas.

This is not to say that there are not real concerns about reformism within the neo-Zapatista movement, or even that reformism isn’t one of its central currents. As will be discussed below, we don’t believe an autonomist’s role is simply to sit on the sidelines and cheer when Subcomandante Marcos says that “the Mexican state has abandoned its duty”—as though the duty of a bourgeois state was consonant with the aspirations of oppressed and working peoples. Until 2006, the EZLN never directly identified itself as “anti-capitalist”. Its model of marshaling support from “civil”, much of it liberal, society, has watered down its politics, at least publicly. There are also questions about the willingness of the EZLN to act in solidarity with other revolutionary movements inside Mexico. According to some sources there, the “Other Campaign” launched by the neo-Zapatistas in 2006 to “unite the anti-capitalist left” has never been a collaborative movement, but rather a call for support for neo-Zapatista activity beyond Chiapas.

Factions Within Autonomy

It is a fact that, due to the heterogeneity of autonomous movements, reformist and pragmatic elements are often operating side by side with, and in contradiction to, one another—and in contradiction, as well, to openly revolutionary elements within the same movement. It is for this reason that we can’t support these movements carte blanche as though they were made up of “comrades”—rather, we need to support those individuals, organizations and currents within them who actually are comrades, or we can indeed expect to see cooptation, either of the reformist or authoritarian variety. When we look at the movement of Empresas Recuperadas por los Trabajadores (or ERTs, worker-expropriated enterprises), for example, we need to know the difference between the Federacion Argentina de Cooperativas de Trabajadores Autogestionadas (FACTA), a federation of cooperatives connected to social movements, and an organization like the MNFRT (Movimiento de Fabricas Recuperadas por los Trabajadores), which replaces the usual ERT slogan of “ocupar, resistir, producir” with “trabajar, producir, competir”—work, produce, compete. One is a slogan that embodies within it the possibility of workers’ control of production; the other might be a memo from Walmart to their store managers. In this regard, a brief look at the relationship of autonomous movements to political parties is instructive.


Autonomous Movements and Political Parties

In Argentina, Brazil and Bolivia, there have been significant links forged between autonomous movements, or parts of them, and the populist political parties which have come to power in recent years. In the case of Bolivia, the governing MAS party developed concurrently with the social movements that eventually brought it to power. The essentially leaderless struggles in Cochabamba (around water) and El Alto (around gas) were what propelled Evo Morales into the presidency in 2005 with 54% of votes cast; in 2002, before the victory of the autonomous movements in those struggles, he had obtained only 20% of the vote. In spite of the importance of social movements to the electoral success of MAS, Morales has promoted policies—like the construction of a superhighway across indigenous lands—which have met with vigorous resistance. The most remarkable manifestation of the divergence between MAS and autonomous movements, and a convincing demonstration of the power of the latter, was the 2010 gasolinazo, a successful nationwide general strike against the end of the gasoline subsidy.

The relationship of the MST in Brazil with the governing Workers’ Party (PT) is distinct from that of Bolivian social movements with MAS, though not dissimilar. The MST was created outside of the ambit of the PT, in large part by radical elements in the Catholic Church. Nevertheless, the MST supported the PT’s accession to power, and even endorsed Dilma Rousseff in the 2010 presidential election. It is worth pausing for a moment to reflect on this, because it shows the degree to which autonomous movements can be contradictory—a movement which declares itself autonomous, which speaks in candid terms about class struggle, whose members have on numerous occasions rejected the electoral process, endorsed the reformist candidate of a mainstream party that had bitterly disappointed advocates of serious land reform.

The MST was eventually forced, under Lula’s administration, to adopt a confrontational stance toward the PT. When Lula was first elected the MST halted its tactic of occupying government buildings, and limited its actions to private land occupations. As the PT’s model of development for the country began to take shape, however, it became clear that the party couldn’t and wouldn’t satisfy the demands of the MST, and occupations of government buildings resumed, side by side with other tactics of direct confrontation with the PT government and its agents. Certainly it seems likely that there were and are elements within the MST with ties to the PT’s left wing, elements that are willing to be used as a direct action pressure group on the government. This is similar to the situation of the workers at SIDOR in Venezuela, who allied with the chavista left in the labor movement against the entrenched bureaucrats of their own party. Nevertheless, it appears likely that, because of the reformist intransigence of the PT’s mainstream, a movement like the MST which aggressively promotes land occupations and worker-peasant alliance will move increasingly to the left—and away from the bourgeois electoral process.

Peronists populists like Nestor Kirchner have been partially successful in coopting the piquetero movement

Peronists populists like Nestor Kirchner have been partially successful in coopting the piquetero movement

The case of Argentina has been different from that of Bolivia or Brazil, although the common factors of clientelism and cooptation are present. Within the Argentine movement, however, forged as it was in the political and economic crisis of 2001 when all the mainstream parties were discredited, there is a consciously and doggedly autonomous faction which explicitly rejects alliances with political parties as a matter of principle. Nevertheless, it should once again be emphasized that autonomous movements are not fully articulated movements or any kind of finished product; they are places where struggle is taking place from day to day over whether oppressed people and working people will remain in control, or whether one or another opportunist tendency will once again channel our energy into attaining their own ends. Certainly, peronists have not ceased their efforts to control and coopt the empresas recuperadas into a system of patronage. They haven’t stopped attempting to control the MTDs in the same way. At the beginning of the piquetero movement, there were MTDs that were made into clients, and bought off with jobs and food in a way that would have been equally pleasing to Peron and Balaguer. When Nestor Kirschner became president, and the cooptation of autonomous movements began in earnest, we even see phenomena such as the existence of an “MTD Evita”. Nevertheless, the piquetero movement remains the most militant expression of resistance to neoliberalism in Argentina, and there are elements operating within it, like the Federacion de Organizaciones de Base, which proponents of working class autonomy can wholeheartedly support.

This article is the third of four parts.  The links to Parts One and Two:

Part One:

Part Two:

Impact of Autonomous Movements: Part Two of Four

The Extent and Impact of Autonomist Movements

Mexico 2010 jan - april 302

Neo-Zapatista hospital in Chiapas

Because of the informal nature of autonomist movements, it is difficult to arrive at an estimate of the number of people involved in them or affected by them, although the number of people involved in certain manifestations of the current have been significant. In Argentina it is estimated that there are 25,000 workers employed in and administrating 350 recuperated (i.e. worker expropriated) enterprises. On more than one occasion between 2001 and 2012, also in Argentina, assemblies of “piqueteros duros” (those that refuse to cooperate with the governing Peronist party) have brought more than 8000 people together to tie up downtown Buenos Aires. Spokespeople for that movement have estimated that it has approximately 200,000 active members among its various tendencies. In Cochabamba, Bolivia, the assemblies that lead to the public management of water involved around 120,000 people. 250,000 people live in the autonomous region of Mexico controlled by the neo-Zapatista EZLN. The autodefensas in Michoacán alone are said to number more than 20,000. The MST, the giant among Latin American autonomous movements, consists of more than 1.5 million active members. It would probably be reasonable to assert that, worldwide, there more than three million people (at least) directly involved in some kind of autonomous movement, and several million more directly affected by them—to say nothing of their indirect affect on the global struggle against capitalism and neoliberalism.

One of the questions that is frequently asked about the libertarian left in general, and anarchism in particular, is “What has it really accomplished?” Critics point to the eventual failure of the Spanish Revolution and the hegemony of Marxist-Leninist ideology in later revolutionary movements as evidence that direct democracy and successful (in one sense or another) revolutions don’t go together. A brief look at the history of various autonomous movements seems to vindicate the revolutionary and developmental potential of a directly democratic form of organization, in which working people and oppressed people play the central role in their own struggles.

To begin with, these movements have generated concrete benefits for oppressed people over the last twenty years, for the most part outside of the realm of the government bureaucracy. As we’ve noted, there are 25,000 workers in Argentina, and a significant number in Uruguay and Brazil, who were able to continue working and feeding their families in spite of economic collapse in the region. More importantly, the productive capital remains in the hands of those workers, giving them a degree of independence from the state and from the capitalist class that allows for the potential development of a revolutionary consciousness (a consciousness that, however, will not grow on its own like a mushroom, as we discuss below).   In Bolivia the administration of the water of an entire city was put into the hands of local, autonomous cooperatives, relieving the residents of Cochabamba of a considerable economic burden and, again, leaving in existence a space in which the control of oppressed people and working people over their own lives was a real part of the agenda. In India and Mexico, autonomous movements have prevented the construction of large dams which would have displaced hundreds of thousands. Most recently, in Mexico, the state-abetted violence of drug cartels in Michoacan and Guerrero was curbed by armed autonomous groups.


Expropriated machinery in Argentina

As far as concrete gains in standards of living, broadly defined, by far the most significant of self-styled autonomous movements are the Movimento Sem Terra in Brazil, and the EZLN in Chiapas. The MST has enabled 475,000 families, most landless rural workers, to actually expropriate and work land that has permitted them to survive. At the same time, their popular educators have taught more than 50,000 adults to read, and they have enrolled around 150,000 children in 1200 primary and secondary schools, run by the movement, which are located in occupied MST settlements. The MST has also provided training in pedagogy and agronomy for hundreds in its own university.

Upon rising in arms in 1994, the neo-Zapatistas of the EZLN expropriated the large landholders. The land thus obtained has been used to sustain a number of producers’ and consumers’ cooperatives, most of them geared to local consumption—this in an area where the vast majority of the population were essentially in the position of serfs on landed estates. Thus, in an era when the Mexican countryside has been depopulated by the effects of the North American Free Trade Agreement, agricultural production and consumption have increased in Chiapas, and the population has not been driven off the land. Even more significant have been advances in health care. According to a report by the World Health Organization:

“…there are currently some 200 community health houses and

25 autonomous regional clinics, some of which have already been in operation for 10 years and a dental clinic…If we bear in mind that almost all the medical facilities have been built in places where none existed before, it is easy to appreciate the significance of achieving this objective thanks to an effort by the community”.


Autonomous clinic


Symbolic and Political Significance


The rebellion in Chiapas in 1994 marked a watershed in resistance to world capitalism. With the collapse of the eastern bloc countries, the press around the world was declaring the “end of history” and the triumph of “democracy”—a euphemism for Western capitalism. The traditional left was in disarray, its influence among the worker class severely diminished. The EZLN caught the Mexican state and the world by surprise, and embodied one of the first direct challenges to neoliberal globalization. The timing of the uprising—the same day that NAFTA took effect—made clear that this movement wasn’t simply targeting the national government or even U.S. imperialism, although both of those traditional enemies were implicitly challenged as well. The target, instead, was the system of finance and trade agreements, which were in the process of imposing the neoliberal model on Latin America and the rest of the formerly colonized world.

The autonomous movements which developed as the decade progressed all shared the common orientation of opposition to corporate capitalism and global finance, while at the same time acting against local class enemies regarding local grievances. The MST, for example, began as a movement by the rural proletariat against large landholders, or latifundistas. As the configuration of the global economy changed, the movement understood that it had new enemies, among them global agribusiness, and new allies—including both Brazil’s urban workers, and peasants’ groups from around the world. Since then, actions have been directed as often against Monsanto land and business activities as against latifundios.

The neoliberal model of development privatized state services and opened up land and natural resources for sale to world capitalism. The result was that millions were deprived of work, land, and, in the case of Bolivia, such basic needs as water. The backlash, which came from unemployed Argentine oil workers in MTDs, workers occupying factories across the continent that had been exposed to untenable international competition, land occupiers in Brazil and elsewhere, water “warriors” in Bolivia or armed Zapatistas in Chiapas, confronted these developments both through those who carried them out—local and national governments and national capitalists—and through the institutions that actually planned, financed and directed them, like the International Monetary Fund and the World Bank. In this sense, autonomous movements are a part of the anti-imperialist tradition of the Latin American left, a tradition which has had an important influence on them. The difference is that they tend to conceive of empire as transcending the state power of the U.S. and Europe, and residing in international capital (including the national bourgeoisie). This orientation has created the basis for a new internationalism which has been enthusiastically adopted by its participants. Solidarity between Latin American autonomous movements is frequently expressed in concrete, material terms, and these movements also maintain fraternal contacts with movements around the world to which they have frequently served as models.


Horizontal internationalism: an MST volunteer harvests olives in Palestine

Direct Democracy: Popular Control of Popular Movements


The symbolic and ideological impact of autonomous movements is also apparent when we look at the internal organizing principles of social movements over the last several years. The assemblies which were traditional to the local, Mayan-derived culture in Chiapas, and were used a the basis for decision making by the EZLN, have been adopted throughout Latin America—possibly in homage to the Zapatistas, or possibly as the natural vehicle for self organization of a working class historically plagued by dictatorship, clientelism and betrayal. Subsequently, the forms developed in Latin America have been replicated throughout the world, whether in Tahrir Square, in Gujarat and Madhya Pradesh, or in Zucotti Park. For all the flaws that some of these movements might have (some of which will be addressed in the next installment of this article), the assembly structure has uncontestably allowed for greater participation by working class and oppressed people in the direction of their own movements.

It is significant that autonomous movements are controlled by popular elements to a much larger degree than traditional political movements. In places like Venezuela, Bolivia and Brazil, autonomous movements have shown a strong capacity to resist cooptation by governing left-populist parties. The struggles of the MST against Workers Party governments in Brazil, the popular revolt against increases in gas prices in Bolivia, and the struggle for workers control in the SIDOR steel mill in Venezuela are all indications that autonomous movements might be the medium by which working people finally remove the national bourgeoisie from the “national liberation” equation, allowing oppressed people to direct their own affairs without the intervention of these traditional middlemen. In countries like Argentina, Brazil and Uruguay, which went through long periods of dictatorship, there has been strong resistance in autonomous circles to manipulation or interference by political parties; instead, working people themselves have most often been the protagonists of movements like the piqueteros and the MST. Even in situations in which there are complex relationships between the movements, the state, and political parties, as discussed in the next section, there still exists the potential for, and the reality of, genuine self-directed action.

This article is the second in a series of four.  These are the links to the other published sections:

Part One:

Part Three:

El impacto de los movimientos autónomos: segunda de cuatro partes

Mexico 2010 jan - april 302

Transcendencia de movimientos autónomos


Dada la naturaleza informal de los movimientos autónomos, es difícil llegar a un estimado de la cantidad de gente que involucran, o a quienes afectan. Lo que queda sin dudas es que ciertas manifestaciones de la corriente autónoma han movilizado una cantidad importante de personas. En Argentina, por ejemplo, se estima que las 350 empresas recuperadas, emplean y están gestionadas por mas de 25,000 trabajadores. Las asambleas de “piqueteros duros”, quienes se niegan a colaborar con el partido peronista, han reunido mas de 8,000 personas en el centro de Buenos Aires. Los voceros del movimiento dicen que entre las varias tendencias que componen el movimiento piquetero hay unos 200,000 militantes activos. En Cochabamba, Bolivia, las asambleas que llevaron a la gestión popular del agua involucraron alrededor de 120,000 personas. La región autónoma de México administrada por el EZLN tiene una población de unos 250,000. Las autodefensas de Michoacán, por no mencionar las de otros estados, suman mas de 20,000 integrantes. El MST, el gigante de los movimientos autónomos latinoamericanos, reúne mas de 1.5 millones de miembros activos. No resulta muy difícil pensar que debe haber más de tres millones de personas, como minimo, directamente involucradas en algún tipo de movimiento autónomo a través del mundo, y otros varios millones que han sentido su influencia—y eso sin mencionar su impacto indirecto sobre la lucha global en contra del capitalismo y el neoliberalismo.

Una de las mas frecuentes criticas de la izquierda libertaria en general y del anarquismo en particular es que no tienen una trayectoria de logros históricos. Se señala al eventual fracaso de la revolución española y a la hegemonía de la ideología marxista-leninista en los posteriores movimientos revolucionarios como prueba que la democracia directa no encaja con la revolución “exitosa” (sin entretenernos aquí con la cuestión de la definición de la palabra éxito). Si miramos brevemente la historia de los varios movimientos autónomos, pareciera que vindica el potencial revolucionario de las formas organizativas de la democracia directa en las cuales los oprimidos y la clase trabajadora llevan el papel principal dentro de sus propias luchas.

En primer lugar, a estos movimientos se les puede achacar muchos logros concretos para los oprimidos durante los últimos 20 años, por lo general logrados fuera de la esfera de la burocracia gubernamental. Como ya se señaló, hay 25,000 trabajadores en Argentina, mas un numero importante en Uruguay y Brasil, que pudieron darle de comer a sus familias a pesar del derrumbe de la economía regional en el 2001. Mas importante aun, los medios de producción permanecen en manos de esos trabajadores, lo cual les da un grado de independencia tanto del estado como de la clase capitalista que permite el desarrollo potencial de una consciencia revolucionaria—pero eso sí, como se va a discutir a continuación, esa consciencia no va a caer del cielo ni se va a desarrollar sola. En Bolivia, la administración del agua de una ciudad entera se le encargó a las cooperativas locales autónomas, lo cual les quitó de encima a los residentes de Cochabamba un cargo económico considerable, y lo cual también dejó en existencia, un espacio dentro del cual, el control de los oprimidos y de los trabajadores sobre su propia vida, fue parte de la agenda. En India y México, los movimientos autónomos han logrado impedir la construcción de represas gigantescas que hubieran desplazado a cientos de miles. Mas recientemente aun, la violencia de los carteles de drogas, auspiciados por el estado, se ha frenado en Michoacán y Guerrero gracias a los grupos autónomos armados.


En cuanto al nivel de vida ampliamente definido, no cabe dudas que los grupos autodenominados como autónomos con mas impacto son el Movimento Sem Terra de Brasil y el EZLN de Chiapas. A través del MST, 475,000 familias, la gran mayoría trabajadores rurales sin tierra, han podido expropiar y trabajar la tierra lo cual les ha permitido sobrevivir. Al mismo tiempo, sus educadores populares han enseñado a leer a mas de 50,000 adultos. También hay alrededor de 150,000 niños inscriptos en mas de 1200 escuelas primarias y secundarias localizadas en las tierras ocupadas por el MST. Por último, la universidad que estableció el movimiento ha proporcionado instrucción en pedagogía y agronomía a cientos de personas.

Al levantarse en armas en 1994, los neo-zapatistas del EZLN expropiaron las tierras de los grandes terratenientes. La tierra que ahí se obtuvo se ha utilizado para sostener una cantidad de cooperativas de productores y consumidores, la mayoría basadas en el consumo local; esto, en una área en donde la mayor parte de la población se encontraba en la posición de siervos de latifundio. Debido a la rebelión zapatista, la producción y el consumo agrícola han incrementado en Chiapas, y la población no ha sido desplazada de la tierra, a pesar de que en otras regiones del país, el campo mexicano ha sido despoblado debido a los efectos de NAFTA,. Mas significativo aun ha sido el progreso en cuanto a la salud. Según un informe de la Organización Mundial de la Salud:

“Existen actualmente algunas 200 casas comunitarias de salud y 25 clínicas regionales autónomas, algunas de las cuales llevan ya 10 años funcionando, y una clínica dental…Si nos acordamos de que casi todas las facilidades medicas se han construido en lugares donde antes no existía ninguna, es fácil apreciar el significado de este logro del esfuerzo común.”



Significado político y simbólico

La rebelión en Chiapas marcó la pauta en una nueva época de la resistencia al capitalismo internacional. Con el derrumbe de los países del bloque soviético la prensa declaraba el “fin de la historia” y el triunfo de la “democracia”—eufemismo fácil para el capitalismo occidental. La izquierda tradicional se encontraba en descomposición, su influencia entre la clase trabajadora drásticamente disminuida. El EZLN agarró al estado mexicano y el mundo entero por sorpresa, y encarnó uno de los primeros desafíos a la globalización neoliberal. El hecho de que se lanzara la rebelión el mismo día en que se pusiera en vigor el acuerdo NAFTA señala que el nuevo movimiento hacia el blanco no solo al gobierno mexicano, y ni siquiera al imperialismo estadounidense, aunque estos dos enemigos tradicionales del pueblo también sentían el desafío implícito; sino que el levantamiento se dirigía al sistema de finanzas y de acuerdos comerciales con los cuales se estaba llevando a cabo un proceso de imposición del modelo neoliberal en toda América Latina y el mundo antiguamente colonizado.

Los movimientos autónomos que se desarrollaban en el transcurso de la década compartían la orientación común de la oposición al capitalismo internacional y a las instituciones financieras globales, mientras al mismo tiempo se enfrentaban a los enemigos locales de clase con referencia a las luchas locales. El MST, por ejemplo, comenzó como un movimiento del proletariado rural contra los latifundistas. En lo que se iba cambiando la configuración de la economía global, el movimiento llegó a entender que tenia enemigos nuevos, entre ellos los agropecuarios globales—y nuevos aliados, como la clase trabajadora urbana brasileña, y los grupos campesinos internacionales. Desde ese momento, las acciones se dirigen tanto en contra de las propiedades y negocios de la Monsanto como contra los latifundistas.

El modelo neoliberal privatizó los servicios públicos y ponía a la venta la tierra y los recursos naturales para el capitalismo internacional. El resultado fue que millones se encontraron privados de trabajo, tierra, y, en el caso de Bolivia, de las necesidades tan básicas como lo que es el agua. La reacción, tratase de los trabajadores petroleros desocupados argentinos que formaron los MTD; de los trabajadores a través del continente entero que ocuparon las fabricas que habían sido expuestas a la competición insostenible; de los ocupas de tierra de Brasil y otros lugares; de los “guerreros del agua” de Bolivia; o de los zapatistas armados en Chiapas, fue el enfrentamiento a estos sucesos tanto contra los que los llevaron a cabo—los gobiernos locales y nacionales y los capitalistas nacionales—como los que los planificaron, los financiaron, y los dirigían, institutos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. En este sentido, los movimientos autónomos forman parte de la tradición antiimperialista de la izquierda latinoamericana, una tradición que ha tenido una influencia importante sobre ellos. La diferencia es que los movimientos autónomos tienden a concebir al imperio como algo que trasciende el poder estatal de Europa y los Estados Unidos, y viene residiendo en el capital internacional—incluso, en la burguesía nacional. Este marco teórico ha creado la base para un internacionalismo nuevo entre sus participantes. La solidaridad entre los movimientos autónomos en América Latina se expresa con frecuencia en términos materiales, aparte de los vínculos fraternales que mantienen con los otros movimientos a través del mundo, para los cuales les han servido muchas veces como modelos.


Solidaridad entre pueblos: un voluntario del MST cosecha aceitunas en Palestina

Poder Popular, pero en manos del pueblo

La transcendencia simbólica e ideológica de los movimientos autónomos se subraya aun mas cuando miramos los principios de organización internos de los movimientos sociales de los últimos años. Las asambleas tradicionales de la cultura Maya de Chiapas, las que ha utilizado el EZLN para tomar decisiones, se han adoptado por toda América Latina, ya sea en homenaje a los neo-zapatistas, o la forma mas natural de la auto organización de una clase trabajadora que se ha visto plagada históricamente de la dictadura, el clientelismo y la traición. Posteriormente, las estructuras latinoamericanas se han replicado a través del mundo entero, ya sea en la Plaza Tahrir, en las provincias indias de Gujarat y Madhya Pradesh, o en la Plaza Zucotti de Nueva York. Con todos las fallas que tengan estos movimientos, fallas sobre las cuales se va a reflexionar en la próxima sección de esta nota, es indiscutible que la estructura de la asamblea ha permitido mayor participación de los oprimidos y los trabajadores en la dirección de sus propios movimientos.

Es importante notar que los movimientos autónomos tienen mayor grado de control popular que los movimientos políticos tradicionales. En lugares como Venezuela, Bolivia y Brasil, los movimientos autónomos han demostrado una gran capacidad de resistencia a la cooptación a manos de los gobiernos populistas de izquierda. Tanto las luchas del MST contra los gobiernos del PT en Brasil, la rebelión popular en Bolivia en contra del incremento del precio de la gasolina, y la lucha por la autogestión obrera de la siderúrgica SIDOR en Venezuela nos señalan la posibilidad de que podrían ser los movimientos autónomos los que finalmente permitan a la clase trabajadora sacar a la burguesía nacional de la ecuación de la “liberación nacional”, para que los oprimidos puedan gestionar su propio destino sin la intervención de esos intermediarios tradicionales. En los países como Argentina, Brasil y Uruguay, que han pasado por largos periodos de dictadura, ha habido una resistencia fuerte a la manipulación e interferencia de los partidos políticos. En su lugar, los trabajadores mismos han sido, en la mayoría de los casos, los protagonistas de movimientos tales como los piqueteros y el MST. Hasta en las situaciones en que la relación entre los movimientos autónomos, el estado, y los partidos políticos es compleja y contradictoria (lo cual se tratará en la próxima sección), existe el potencial e incluso la realidad de la autogestión genuina.

He aqui los enlaces de las otras secciones del articulo:

Primera parte:

Tercera parte:

Un buen momento para recordar a Kiko


Ferguson, Ayotzinapa, San Francisco de Macoris y la UASD; no ha cambiado nada

Ahora que el mundo se enfoca en la violencia policiaca que se esta librando en Ferguson y en Cleveland, nos parece buen momento para recordar nuestro vecino, Kiko Garcia, quien fue victima de las balas asesinas de la NYPD el 3 de julio del 1992.

Al recordar a Kiko, recordemos que lo de Ferguson no es fenómeno ajeno, ni distante. Es un problema que afecta tanto a los inmigrante que a la comunidad negra. La violencia y el racismo de los agentes del estado toma muchas formas, ya sea asesinato, como en el caso del joven trabajador de bodega Reynaldo Cuevas, asesinado por un policía en el Bronx el 7 de septiembre del 2012; ya sea deportación; ya sea el acoso cotidiano que la policía les proporciona a los inmigrante. Conociendo, como la conocemos, a la policía, no se debe suponer que la violencia en Ferguson surge de los manifestantes. Tampoco debemos suponer que esa violencia representa un mal de por si. De la rebelión popular después de la muerte de Kiko, la comunidad percibió beneficios importantes, entre ellos una impresionante inyección de fondos, sobre todo para la educación.

Los motines que se levantaron en la comunidad después que muriera aquel vecino también contribuyeron al lanzamiento de varias carreras políticas, principal entre ellas la de Guillermo Morales, que acababa de elegirse concejal cuando Kiko murió. La posterior trayectoria de Linares encierra una lección importante para nosotros ahora cuando miramos los sucesos no solo de Ferguson, sino de aquí de Nueva York, donde en Brooklyn la policía acaban de matar a tiros a un joven, también negro, que no estaba involucrado en absoluto en ningún tipo de delito. La lección se trata de clase social, porque lo que pasa en Ferguson, y la manera en que se interpreta, al igual de lo que pasaba cuando murió Kiko, tiene que ver no solo con raza sino con clase también.


En el momento clave de los sucesos del ‘92, cuando el nuevo concejal lleva una marcha de las personas “serias” de la comunidad hasta el cuartel 34, Linares se establece en los ojos del partido demócrata y de la municipalidad como una persona que puede pacificar la comunidad, pero en nada avanza los intereses de los que sufrían en el dia a dia a manos de la policía, los mismos que se habían arriesgado tirando piedras y quemando gomas—entre los cuales se encontraban no solo a los tigueres de la esquina, sino que a mucha gente seria y trabajadora que no aguantaban mas los constantes abusos. Claro que no iba a tener presente los intereses del pueblo…acaso Linares iba sufriendo los abusos policiacos que sufre el taxista que lo paran constantemente y le dan multa por recoger en la calle, o sea, por buscar su arroz? Iba sufriendo los abusos que sufre el que hace los deliveries, que le dan multas por andar con la bicicleta en la acera, antes aun que ha tenido tiempo suficiente como para quitarle la cadena y el candado? O los abusos que sufren los miles de jóvenes que lo paran para registrarlos (y se sigue haciendo, sea lo que sea la supuesta política oficial del alcalde y su policía) sin ningún sospecho de que hayan cometido un delito? O los abusos que sufren los también los jóvenes que tienen, increíblemente, en lugar de la cantidad suficiente de maestros, policías con detectores de metal dentro de sus propias escuelas, que los pueden detener y mandar a la cárcel como si fueran delincuentes andando en la calle? Son estos los que andan quemando carros y tirando botellas en Ferguson, igual como lo hicieron cuando la muerte de Kiko, y nadie que no haya pasado por lo mismo tiene el derecho de “pacificarlos”, ni que sea por su propio bien. Andan por ahí un nuevo grupo de “pacificadores”, gente de clase media que dicen tener primero el bien de la comunidad—pero tenemos dudas. La historia nos ensena que estos señores tienen primero la seguridad de la comunidad cuando esta encaja con sus ambiciones. Se acuerdan de cuando Linares dio el voto clave en el concejo municipal para aprobar la expansión del Pathmark en la 125, y asi de un tiro vendio a los pequenos comerciantes dominicanos y comenzó a edificar los fundamentos para el desplazamiento? Sin embargo, años después de la muerte de Kiko, la NYPD sigue abusando y hasta matando, porque siempre aparece un Linares o un Jumaane Williams para pacificar al pueblo cuando se levanta.

Si el problema se trata de raza y también de clase social, la solución también. Los políticos son muy comodos, no se van a mover nunca a hacer los cambios históricos que podrían asegurar las vidas de los jóvenes negros y latinos a manos de la policía. Mira que, por mas Linares y Espaillat y Obama que ha habido, a 21 años de la muerte de Kiko Garcia la policía sigue matando igual. No ha cambiado nada porque nosotros, la gente que salen todos los días a trabajar, dejamos las cosas a los políticos y no utilizamos las organizaciones que ya tenemos en pie. Hagámosle honor a los nombres de Kiko Garcia y Mike Brown, entre tantos otros. Contemos con nuestros propios recursos, clubes, bases, organizaciones de nosotros, los pobres, neguémonos a pacificar el pueblo cuando se levante, y mandemos a estos políticos ambiciosos y chupasangres a la mierda.

Defining Autonomy: Part One of Four

mst okupapiketero march

“Autonomy” and “autonomous movements” are some of the terms most widely used to describe Latin American social movements. We believe that autonomous social movements are a vital development in the struggle for a more just world; we also believe there is an urgent need to define what we mean by the term “autonomy”, and this four part article is an attempt to do that.

Part One: An Introduction to Autonomous Movements in Latin America

Toward a Definition of Autonomy

Autonomy is a current in world social movements, which rejects action through governments and political parties. Instead, autonomous movements and organizations operate through the direct action of the people involved in any given struggle. This current is particularly prominent in Latin America, where it has been in development since at least the 1990s. Groups which are considered as autonomous to one degree or another can be found from the tip of Patagonia to the Mexican border with the United States. These diverse movements have certain characteristics in common, again, to varying degrees. Many of them explicitly reject the tutelage of political parties. As institutions, they tend to function horizontally—that is, decisions are taken by the entire membership, in assembly, as opposed to relying on an executive committee or a single leader. They employ the tactics of direct action, from strikes and roadblocks that have paralyzed entire cities, to armed struggle and forcible expropriation. Most autonomous organizations decline to pursue or accept funding from government or corporate sources, although there are exceptions. They operate, as far as is possible, on the basis of the resources they are able to expropriate, reclaim or produce, in solidarity with other similar movements throughout Latin America and the world. Some, like the Zapatistas in Chiapas, can rely on the goodwill and support of a broad network of sympathizers internationally.

Some of the most prominent autonomous movements are:

Empresas Recuperadas

Empresas Recuperadas are factories which are taken over and run by their workers, who make administrative decisions in assemblies where every worker has one vote. The movement is most significant in Argentina, where there are 350 factories run by and employing more than 25,000 workers. The workers in these factories regularly act in solidarity with other autonomous social movements.


The self-managed workers of Brukman textile factory

The model of the Empresa Recuperada has spread throughout Latin America, especially to Uruguay and Brazil. In Venezuela, the left wing of the labor movement has taken workers’ autonomy as its banner, and the workers of the SIDOR steelworks carried on a long battle for workers’ self management against the conservative wing of the Chavista bureaucracy.


Unemployed Workers Movements (Movimientos de Trabajadores Desocupados, or MTDs) are another phenomena of Argentine social movements. These groups, which have on occasions mobilized hundreds of thousands, were born out of the privatization of the oil and other industries in Argentina in the 1990s. They are known as piqueteros because of their tactic of roadblocks, or piquetes, which they use to bring attention to the plight of displaced workers. These groups are militant in their confrontations with the state, and also practice solidarity with the Empresas Recuperadas and other autonomous movements.

Movimiento Sem Terra

The largest of Latin America’s many land occupation movements, the MST in Brazil claims to be the largest social movement in the world. Its members, mostly landless rural workers, occupy and work formerly unproductive land belonging to wealthy landowners or international agricultural corporations, in a country in which 80% of the land is concentrated in huge estates and is often left fallow. The MST practices solidarity with urban labor movements. It has also battled Brazilian neoliberal governments of both the right and the left.


In Bolivia, resistance to neoliberal policies regarding gas, water and other resources created a mass movement which, among other things, put the management of the water system of the city of Cochabamba directly into the hands of popular organizations. The groundwork for this uprising had been laid over the last twenty years, as, through a series of legal and constitutional changes, power and resources were gradually decentralized.


The movement exercised a “popular veto” over government policies in the 2011 gasolinazo

The movement produced the Movimiento al Socialismo party of Evo Morales, but it also left enough power in the hands of grassroots social movements that they have been able, through direct action, to effectively wield a veto over government policies that threaten the interests of working and oppressed people.


Possibly the most celebrated of autonomous movements in the world, the Ejercito Zapatista de la Liberacion Nacional has held sway over a large region in the Mexican state of Chiapas since its initial uprising in 1994. The EZLN distinguishes itself from other armed groups in Latin America in a number of ways. Among these are that, instead of taking aim principally at the Mexican state, the Zapatistas directly confront global neoliberalism. In addition, the decision making process in the autonomous region, which permits the exercise of considerable power by the civilian residents over the military arm of the movement, is through popular assemblies, often involving plebiscites of the whole region.


The autodefensas, or self-defense groups, in the Mexican states of Guerrero and Michoacan, are one of the most recent manifestations of the autonomist current in Latin America. They are a movement of armed citizens who have taken it upon themselves to combat the drug cartels which, in Mexico, are often closely associated with the far right and have clandestine ties to the army and the political parties. Particularly relevant in the wake of the execution of the disappearance of 43 student protesters in the town of Iguala in Guerrero, the autodefensas have rejected government demands that they lay down their arms. The ideology of the groups varies, but in Guerrero in particular they are part of a tradition of autonomous armed struggle dating back at least to the Mexican Revolution.

520859_michoacan_autodefensas_1 Zapatista_Bear_Arms

Two examples of the people in arms in Mexico

Around the world, similar movements exist. The resistance to the displacement of hundreds of thousands by the construction of big dams in India has been principally an autonomist movement, as has the criticism from the left of the ANC government in South Africa. In Europe, movements with autonomous characteristics have existed since at least the 1970s (in Italy) and the 1980s (in Germany, Holland and Scandinavia). Again, in Latin America there are millions of indigenous peoples involved in movements which can, to varying degrees, be described as autonomous, some inspired by the EZLN in Chiapas, others with a very different character. However, the complexity of these movements’ relationship with electoral political parties and with the dominant culture of Latin America as a whole places them outside of the sphere of autonomous movements as such, and therefore beyond the scope of the present article.

This is the first part of a four part series. Below are the links to the other published sections:

Part Two:

Part Three:

Una Definición de la Autonomía

mst okupapiketero march

Las frases “autonomía” y “movimientos autónomos” se aplican liberalmente a los movimientos sociales latinoamericanos. Nosotros creemos que los movimientos sociales autónomos representan un desarrollo muy importante en la lucha por un mundo mas justo, como también creemos en la necesidad urgente de definir lo que significa para nosotros el termino “autonomía”. Este artículo, en cuatro partes, es una tentativa de una definición.

Primera Parte: Introducción a los Movimientos Autónomos en la América Latina

Hacia una definición de autonomía

La autonomía es una corriente dentro de los movimientos sociales mundiales, una corriente que rechaza la acción a través de gobiernos y partidos políticos. En cambio, los movimientos autónomos defienden la acción directa de los afectados de la lucha que se lleva a cabo. Esta corriente goza de una prominencia transcendente en la América Latina, donde se encuentra en desarrolla desde por lo menos la década del 1990. Desde la punta de la Patagonia hasta la frontera Mexicana con Estado Unidos se encuentran grupos que se pueden considerar como autónomos, en distintos grados. Muchos de ellos rechazan explícitamente el tutelaje de los partidos políticos. Como instituciones tienden a funcionar horizontalmente, es decir, en vez de depender de un comité ejecutivo o de un caudillo, las decisiones se toman entre la base, en asamblea. Emplean las tácticas de la acción directa, desde huelgas y bloqueos de carretera, a través de las cuales se han paralizado ciudades enteras, hasta la lucha armada y la expropiación a mano armada. La mayoría de las organizaciones autónomas se niegan a buscar o a aceptar el dinero que proviene de fuentes empresariales o gubernamentales, aunque existen excepciones. Se mantienen, dentro de las posibilidades, de su capacidad de expropiar, recuperar, o producir, en solidaridad con los otros movimientos afines que existen a través de América Latina y el mundo. Algunos, como por ejemplo los neo-Zapatistas del EZLN en Chiapas, cuentan con la buena voluntad y apoyo de una red amplia de simpatizantes internacionales.

Algunos de los movimientos autónomos mas destacados son:

Las Empresas Recuperadas

Las empresas recuperadas son empresas que han sido ocupadas por sus trabajadores, quienes luego la administran a través de una asamblea en la cual cada obrero tiene un voto. Este movimiento tiene mas transcendencia en Argentina, donde existen 350 fábricas gestionadas por y que emplean a más de 25,000 trabajadores.


Trabajadoras de la fabrica autogestionada Brukman

Los trabajadores de esas fábricas practican la solidaridad con otros movimientos sociales autónomos. El modelo de la empresa recuperada se ha difundido a través del América Latina, con manifestaciones importantes en Uruguay y Brasil. En Venezuela, el ala izquierda del movimiento obrero ha tomado la autonomía de los trabajadores como su consigna, y los trabajadores de la siderúrgica SIDOR llevaron una larga batalla por la autogestión contra el ala conservadora de la burocracia chavista.


Los Movimientos de Trabajadores Desocupados, o MTD, son otro fenómeno de los movimientos sociales argentinos. Estos grupos, que en ocasiones han movilizado cientos de miles, nacieron en la década del 90, a raíz de la privatización de la industria petrolera entre otras. Se conocen como piqueteros por su táctica de hacer piquete en las carreteras para llamar la atención a la situación de los trabajadores desplazados. Han tenido militantes enfrentamientos con el estado, y practican la solidaridad con las empresas recuperadas y otros movimientos autónomos.

Movimiento Sem Terra

El más grande de los muchos movimientos de ocupas en América Latina, el MST en Brasil se tilda con ser el movimiento social más grande del mundo. Sus integrantes, en su mayoría trabajadores rurales sin tierra, ocupan y trabajan la tierra no productiva de los latifundistas y las multinacionales agrícolas, en un país en el cual el 80% de la tierra se concentra en latifundios y que en muchas ocasiones se deja en barbecho. Se ha enfrentado con los gobiernos neoliberales brasileños de derecha y de izquierda.


En Bolivia, la resistencia a la política neoliberal del gobierno con referencia al gas, el agua y otros recursos dio como resultado un movimiento de masas que, entre otros logros, consiguió la gestión directa del sistema de agua de la ciudad de Cochabamba en el 2000 para las organizaciones populares.


El pueblo boliviano ejerce un “veto popular” sobre la política del gobierno durante el gasolina del 2011

La base de este levantamiento se venía construyendo durante los últimos 20 años, a través de una serie de cambios legales y constitucionales que lograron la descentralización paulatina del poder y los recursos del estado. El movimiento produjo el Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo Morales, pero también dejó a los movimientos sociales de base con fuerza suficiente como para poder, a través de la acción directa, ejercer un tipo de veto popular sobre la política del gobierno.

La base de este levantamiento se venía construyendo durante los últimos 20 años, a través de una serie de cambios legales y constitucionales que lograron la descentralización paulatina del poder y los recursos del estado. El movimiento produjo el Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo Morales, pero también dejó a los movimientos sociales de base con fuerza suficiente como para poder, a través de la acción directa, ejercer un tipo de veto popular sobre la política del gobierno.

El neo-Zapatismo

Probablemente el movimiento autónomo más celebrado del mundo, el Ejército Zapatista de la Liberación Nacional (EZLN) tiene desde su levantamiento inicial en el 1994 reinando sobre una gran región del estado mexicano de Chiapas. El EZLN se distingue de la mayoría de guerrillas latinoamericanas en varias formas. Entre ellos, en lugar de enfocar principalmente al estado mejicano, los zapatistas enfrentan directamente al neoliberalismo global. También, el proceso de tomar decisión en la región autónoma, el cual le concede considerable poder sobre el brazo armado del movimiento a los civiles de la región, se lleva a cabo a través de asambleas populares e incluso a veces a través de plebiscitos que involucran a todos los residentes de la zona zapatista.


Las autodefensas de los estados mejicanos de Guerrero y Michoacán son una de las más recientes manifestaciones de la corriente autonomista en América Latina. Se trata de un movimiento ciudadano armado que se ha proporcionado la tarea de combatir al narcotráfico, elemento que tienden en México a tener vínculos abiertos con la extrema derecha igual que también clandestina al ejército y los partidos políticos.


Dos ejemplos del pueblo mexicano en armas

De una relevancia transcendente dado la desaparición de 43 estudiantes en el pueblo de Iguala, en Guerrero, las autodefensas han rechazado repetidas demandas de bajar las armas de parte del gobierno. La ideología de los grupos varía, pero en Guerrero en particular pertenecen a una tradición de lucha armada autónoma que proviene de los tiempos de la Revolución Mexicana si no de más antes.

A través del mundo existen movimientos parecidos. La resistencia al desplazamiento de cientos de miles en la India ha sido un movimiento principalmente autónomo, igual como lo ha sido la crítica desde la izquierda del gobierno del Congreso Nacional Africano en Sudáfrica. En Europa, los movimientos de rasgos autónomos han existido desde por los menos los años 70 (en Italia) y 80 (en Alemania, Holanda, y Escandinavia). También en América Latina existen movimientos indígenas que involucran a millones de personas y a los cuales se les podría caracterizar como autónomos en algún grado, algunos inspirados por el EZLN en Chiapas, otros con un carácter muy distinto. Sin embargo, la complejidad de la relación de estos movimientos con los partidos políticos electorales como también con la cultura dominante del continente en su totalidad los coloca fuera de la esfera de los movimientos autónomos como tal, y así también fuera del marco de este artículo.

He aqui los enlaces de las otras secciones:

Segunda parte:

Tercera parte:

A Panoramic Impression of the Chilean Libertarian Movement

Relevant to an upcoming piece we have on autonomous movements in Latin America


by S. Nappalos

A Panoramic Impression of the Chilean Libertarian Movement[1]

Chile is a country with a rich history of struggle, and of deep connections to both the domination by and solidarity from North America and Europe. Perhaps more than other Latin American countries, Chile bears a shared neoliberal model with the imperialist countries, and particularly the US, that have been bleeding Chile for centuries. Yet both physical distance and the political landscape have kept the state of Chilean movements obscured from many revolutionaries in the North.

View original post 3,129 more words